miércoles 28 de septiembre de 2022
Ahora Mar Del Plata

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora Mar Del Plata. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

El fondo de inversión que pidió embargar un edificio de Argentina en EE. UU.

En el canje del 2020 más del 99% de los fondos de inversión aceptaron los términos ofrecidos por la Argentina. Ahora, ese 1% restante reclama pagos al país.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora Mar Del Plata. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
21 de septiembre de 2022 - 12:08

Este miércoles, el fondo de inversión Bainbridge le solicitó a la justicia de los Estados Unidos embargar un inmueble que le pertenece a la República Argentina en Washington D.C. por bonos que no se cobraron. Reclaman USD 93 millones impagos desde 2001. La propiedad, de unos 702 metros cuadrados y con 15 dormitorios y 9 baños, se encuentra ubicada en la zona residencial ubicada entre Kalorama y Dupont Circle, 2136 R St NW para ser específicos, cerca de la embajada argentina en el país norteamericano.

Por el momento, la discusión gira en torno a si la propiedad es de carácter diplomático o comercial. En caso de pertenecer a este primer grupo, ésta no podrá ser embargada. Caso contrario, la justicia de los Estados Unidos podría embargar la propiedad. Según afirman los acreedores, el edificio esta en desuso y, acorde al analista Sebastián Maril, el Gobierno le “colocó una bandera para mostrar lo contrario”. Asimismo, parece que el inmueble había sido asignado al Ministerio de Defensa, pero se encuentra en malas condiciones.

“Bainbridge, acreedor de bonos en default y beneficiario de sentencia contra la República Argentina, insiste con embargar inmueble del Estado abandonado en Washington. La respuesta argentina se espera en 20 días”. afirmó Maril.

Por su parte, Bainbridge Capital, que tiene su sede en las islas Bahamas, inició el juicio por títulos en default no canjeados en 2005 y 2010, durante los anteriores gobiernos kirchneristas. Cabe destacar que tampoco aceptaron la renegociación con los acreedores privados que llevó adelante Martín Guzmán, entonces ministro de Economía, en 2020. Posteriormente a ese canje, la Argentina accedió a pagarles, pero "no cumplió", agregó Maril.

image.png
Loretta Preska, jueza que recibió el escrito del fondo de inversión para embargar el edificio argentino.

Loretta Preska, jueza que recibió el escrito del fondo de inversión para embargar el edificio argentino.

El escrito fue presentado a la jueza norteamericana Loretta Preska, quien heredó las causas del difunto juez Thomas Griesa. “la Oposición de la República a la Solicitud de Embargo de Bienes y Orden de Fiere Facias de Bainbridge no establece ninguna base sobre la cual la Propiedad pueda ser inmune de embargo o ejecución”, se afirmó en el documento.

“La República no niega haber renunciado a su inmunidad soberana jurisdiccional. En cuanto a la inmunidad de ejecución, la República ignora el alcance increíblemente amplio de su consentimiento a la reparación en virtud de la FSIA, excepto para sugerir que el consentimiento no abarca la FSIA a pesar del claro lenguaje en contrario”, continuó. La mencionada ley se refiere a la Foreign Sovereign Immunities Act.

“En su lugar, la República presenta una serie de argumentos contradictorios sobre el uso comercial, que es irrelevante dado el lenguaje específico del consentimiento. Sin embargo, incluso si el uso comercial fuese relevante, la República presenta argumentos irreconciliables. Por un lado, la República argumenta que, si es necesario demostrar la actividad comercial, la Propiedad está deteriorada y es inutilizable para cualquier actividad comercial. Por otro lado, la República argumenta que la Propiedad está siendo utilizada activamente como parte de la misión diplomática de la República en los Estados Unidos. Ambos argumentos se contradicen”, siguió la postura del fondo de inversiones.

“Bainbridge ha establecido claramente que, durante las últimas cuatro décadas, el único uso de la Propiedad ha sido de naturaleza comercial, en un claro curso de conducta comercial por parte de la República. La República no discute que estos actos comerciales hayan tenido lugar. Más bien, la República se desvía, alegando sin fundamento que la Propiedad tiene inmunidad como propiedad diplomática bajo la Convención de Viena”. señaló

image.png
Thomas Griesa, quien antes de fallecer estaba a cargo de las causas contra la Argentina y había dejado al país en default técnico en 2014.

Thomas Griesa, quien antes de fallecer estaba a cargo de las causas contra la Argentina y había dejado al país en default técnico en 2014.

“Según la República, la inmunidad diplomática está disponible para cualquier propiedad en la que cuelgue una bandera, muestre un sello o coloque algunos archivos diplomáticos en el sótano. Esta increíble afirmación no tiene ninguna base de hecho, de derecho o de procedimiento”, concluyó el escrito.

Así pues, Maril destacó que otros fondos, como por ejemplo Attestor, Titan y TIG “también buscan embargar activos” a raíz de la deuda argentina. "Se trata de beneficiarios de sentencias finales y no apelables contra el Estado argentino que buscarán cobrar en 2022 mediante embargos o presentaciones judiciales: Attestor Master Value por USD 68 millones; Trinity Investments USD 163,4 millones; Bainbridge Fund USD 93 millones y Titan Corsortium USD 325 millones”, informó el experto.

Dejá tu comentario

Te puede interesar