La Justicia de Mar del Plata revocó el beneficio de la prisión domiciliaria otorgada a un hombre condenado a 16 años y 6 meses de prisión por un homicidio y un robo con arma, dos delitos considerados grave.

La Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal -integrada por los jueces Esteban Viñas y Marcelo Riquert- revocó la resolución dictada por el juez de Ejecución Penal, Juan Galarreta, que había beneficiado a Fernando Darío Luna con el régimen de prisión domiciliaria en el marco de la pandemia por el coronavirus.

El fallo de Galarreta había sido apelado por el fiscal Guillermo Nicora. "Luna está cumpliendo una pena de 16 años y 6 meses de prisión que vencerá el día 12 de diciembre de 2023. Esta pena comprende un hecho de homicidio y otro de robo con arma aparente, dos delitos graves que han involucrado violencia personal y que en un caso costó la vida de una persona", dijo. Y agregó que, al ser declarado reincidente, "no podría recibir libertad condicional y la libertad asistida recién le correspondería dentro de tres años y tres meses". Además, sostuvo que mientras cumplía su primera condena, "aprovechó una salida transitoria para cometer el segundo delito".

Nicora señaló que "ninguno de estos cuatro argumentos fueron mencionados en la resolución" del juez Galarreta, "pese a ser expresados en la vista previa evacuada" por la que se opuso a la detención domiciliaria. El fiscal general adjunto Marcos Pagella compartió los argumentos de Nicora y mantuvo el recurso de apelación.

"Bajo la idea respetable de remediar la situación que atraviesa el sistema carcelario bonaerense, no vemos adecuado proceder a la conversión del régimen de salidas transitorias suspendido en contexto de pandemia, cuando el interno -en este caso, Fernando Luna- lo vino cumpliendo regularmente", dice la resolución de la Cámara.

"Ello, menos aún frente a lo recientemente resuelto por la Suprema Corte de Justicia, sin realizar una re-evaluación de sus condiciones personales, de la verificación de concurrencia de factores de riesgo por edad y/o patologías preexistentes, del análisis de otros aspectos de su vida institucional, de la gravedad del delito o las características de los hechos por los que fue condenado, ni de cualquier otra circunstancia o parámetro concreto distinto al que justificó la concesión y el mantenimiento de sus salidas", agrega.

La Cámara cuestionó el fallo del juez Galarreta. "Se trata de una resolución más propia de procesos de habeas corpus colectivo sobre la base de criterios de oportunidad y conveniencia, que de solución del caso puntual"

Según la resolución de la Cámara, el juez Galarreta "no evaluó la situación personal de Luna para considerar si se encontraba abarcado dentro de los grupo de mayor riesgo sanitario, situación que se excluye del contenido del legajo, para una persona de 33 años con estado general bueno, sin enfermedades preexistentes según el informe del área médica del Servicio Penitenciario. (Galarreta) sólo evaluó de modo particular el correcto cumplimiento de las salidas transitorias por parte de Luna para la conversión a un régimen de prisión domiciliaria".

Comentá y expresate