sábado 17 de febrero de 2024

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora Mar Del Plata. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
SOCIEDAD

IOMA apuntó contra las clínicas de Mar del Plata: "Exigieron un aumento del 70% sin presentación de costos"

El Instituto de Obra Médica Asistencial publicó un comunicado mediante su página oficial y remarcó que "rechazó esta demanda que no posee precedente alguno y ofreció aumentos de precios acorde a la inflación".

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Ahora Mar Del Plata. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

En el marco de la resolución de la justicia donde se dictaminó que se siga atendiendo a los afiliados del IOMA en las tres clínicas privadas de Mar del Plata, el Instituto de Obra Médica Asistencial lanzó un comunicado en su página oficial.

En principio recordaron que "la justicia en lo Contencioso Administrativo de La Plata ordenó a las clínicas de Mar del Plata garantizar la atención médica y las coberturas correspondientes a las personas afiliadas al Instituto de Obra Médica Asistencial (IOMA), ante la amenaza de suspender la prestación desde el día 5 de diciembre a las 0 horas".

"El conflicto de las clínicas de Mar del Plata con el IOMA, tomó estado público en agosto de 2023 cuando los afiliados de la obra social bonaerense manifestaron sufrir constantes y reiterados problemas para hacer uso de la cobertura en esas clínicas, prácticas que son imprescindibles para su salud, calidad de vida y, en algunos casos, hasta para su subsistencia", agregaron.

En la misma línea, explicaron que "esta actitud por parte de estos centros de salud se originó cuando éstos habían exigido un insólito e injustificado aporte en concepto inmediato del 70% del valor de las prestaciones al IOMA por un valor de 300 millones de pesos, y por varios meses, sin justificación ni contraprestación".

Y mocionaron: "El aumento promedio de precios del 70% se exigió sin presentación de costos ni justificación de los valores, con el único objeto de aumentar su rentabilidad a expensas del Estado y de las y los trabajadores. El IOMA rechazó esta demanda que no posee precedente alguno y ofreció aumentos de precios acorde a la inflación, pero las tres clínicas de Mar del Plata rechazaron el ofrecimiento".

Por otra parte, apuntaron a las declaraciones que daban los prestadores de salud y destacaron "la exigencia, tendiente a que IOMA subsidie a las Clínicas involucradas, fue realizada sin presentar el estudio de costos ni fundamentación alguna respecto de los motivos por los cuales el Instituto debería desviar los fondos destinados a sus personas afiliadas, en beneficio de esas instituciones".

Remarcaron, además, que "la obra social, que debe cuidar los recursos y administrarlos eficientemente para garantizar el acceso al derecho a la salud y las prestaciones para más de dos millones de personas, de ninguna manera podía aceptar esta determinación arbitraria, insólita e injustificada por parte de las clínicas marplatenses, ya que la única finalidad en estas exigencias era la de aumentar y maximizar su rentabilidad a costa y en perjuicio del Estado y del aporte y contribución de las y los trabajadores de la Provincia de Buenos Aires".

Y dijeron que "las clínicas no justificaron que los precios de IOMA estén por debajo de los costos y tampoco se comprometieron en ningún momento a no cobrar por encima del bono una suma indebida de dinero a los afiliados".

Por último, cerraron: "El Estado no puede manejarse de esa manera, otorgando precios por encima de los valores de mercado, sometiéndose a la cartelización de las clínicas que en forma monopólica pretenden incrementar los niveles de rentabilidad en perjuicio de los beneficiarios y las beneficiarias de las prestaciones médicas".

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te puede interesar